對於通過主流媒體獲取飲食補充信息的人們，看來該行業不受監管和危險。新聞中涵蓋的新聞稿和研究通常集中於負面結果：補充抗氧化劑會增加癌症風險，成分非法出售，蛋白質粉末中充滿了諸如重金屬之類的污染物。
對於主要以行業為中心的媒體的人來說，或依靠行業本身來獲取信息，這似乎是完全相反的：每種補充是一個奇蹟的突破，當他們不按廣告宣傳表演時，這是研究設計不佳的結果或偏見。
當兩個觀點截然相反時，很容易相信中間立場正是 – 中間 – 事實是每個端點的一半。但是，儘管可以對特定研究的結果進行辯論，解釋，修訂甚至偽造，但這並不是多數人消耗此信息的方式。對於大多數人來說，它是通過行業贊助或主流的媒體過濾器來提出的。
因此，一群科學家看了看那些過濾器，目的是發現旋轉的數量和質量被應用於飲食補充新聞稿。使用PubMed收集了產生行業來源的新聞稿（後來由行業媒體重複）的研究本身。
總共研究了46項臨床研究，這些研究產生了從2005年1月1日至5/31/2013發行的主要新聞稿，從而產生了47個補充行業的新聞稿和91個非行業新聞稿或新聞報導。兩位審稿人獨立審查了每個新聞稿和新聞報導，並評估了它是否包含旋轉（正還是負面）。如果這樣做，審閱者填寫了發行或故事中未使用或未使用的“旋轉”技術的清單。
•100％的補充行業新聞稿包含“旋轉”
•55％的非行業媒體文檔包含“旋轉”
•與非行業媒體文件有關的研究報告補品的好處，積極旋轉比非行業媒體文件更為頻繁
•與非行業媒體文件相比，在行業中，負面旋轉更為頻繁
•行業新聞稿釋放提倡的補充使用，以響應> 90％的研究，這些研究沒有報告補充劑的益處或傷害
•行業新聞稿比非行業媒體文檔釋放較少報導的研究結果，樣本量和效果大小的估計值，特別是對於報導沒有補充的研究的研究。
•在6個組織的網站上，148個新聞報導引用了行業新聞稿
根據該研究的作者，行業媒體對飲食補充劑的反應全部（100％）包含至少一項旋轉。當一項負面研究引起該行業的關注時，反應是貶低工作（即使結果看起來很弱或無效）。當一項研究是積極的時，行業的反應將包括額外的炒作（即使結果看起來更好）。簡而言之，行業對飲食補充劑的主要研究的反應是聲稱好的效果是很棒的，不良結果並不像看起來那樣糟糕。
但是，行業媒體並不是唯一一家旋轉研究的人……一般（或主流或非支持行業）媒體在一半以上（55％）中旋轉了其補充文章。而且幾乎總是積極的。想一想在夜間新聞或白天脫口秀節目（“奇蹟減肥補充劑”和“服用藥丸”）中吹捧的所有“奇蹟”，或在社交媒體上產生大量股票。主流媒體更容易對一項研究進行積極的旋轉（即聲稱結果比看起來更積極或負面）。只有在一個實例中，本文的作者才發現媒體攻擊了一項研究的真實性，其影響將積極的結果引起質疑。
這裡的要點是，僅閱讀唯一的主流媒體對飲食補充研究的說法是一項糟糕的政策，而且依靠行業媒體來準確描繪對這個世界沒有用的研究甚至是更糟糕的政策。最佳實踐是為自己閱讀全文版本，而無視（或明顯）有偏見的來源。
參考：
補充劑行業組織和非行業組織發行的新聞稿響應臨床研究發現：一項病例對照研究Wang MTM，Gamble G，Bolland MJ，Bolland MJ，Gray A（2014）PLOS ONE 9（7）：E101533。